立場搖擺，態度前倨後恭令人質疑 聯經報系 一個立場、二套標準 |壹傳媒電視廣播

「媒金分離」的主張，是反媒體壟斷專法的核心價值，目的在於形塑媒體公平競爭環境，力求監督不受影響之獨立性。媒金分離的回溯與否、回溯至何時，更是整體立法的關鍵指標，本於第四權社會公器的獨立立場，聯合報系理應支持，但短短半年來，該報系卻立場搖擺、反應兩極，從第一時間狠批「如果梅鐸也掌控金融集團，將對英國金融穩定和社會安定造成莫大衝擊」，到昨天引用學者說法指控「不知中時在吵什麼東西」，聯合報系昧於事實、顛倒是非，態度的前倨後恭更令人質疑。

去年10月15日，中信金控大股東辜仲諒打算以175億元買下壹傳媒 ，聯合報系旗下經濟日報立即在10月19日撰寫「如果梅鐸也掌控金融業」社論，強調因為金融業者可能透過媒體，將影響金融政策，導致主管機關有可能給予該金融業監理寬容，加大國家的金融風險，因而堅決主張「媒金分離」。

同樣的論點，再次見諸經濟日報去年11月14日另一社論「給金管會獨立運作按個讚」。該篇社論持續發揚火力，大力支持「媒金分離」立場，認定「大型媒體與金融業屬於同一大股東群體掌控，這如同在國家治理嵌入一項不穩定因子」。

同樣的媒金分離立場，在聯合報的黑白集與言論版中也不難多見，該集團屢屢堅定支持媒金分離。但不過短短9個月，如今聯合報系卻對媒金分離視而不見，9個月前要求對辜仲諒媒金分離，今天為何不要求金管會對聯邦林榮三與富邦蔡明忠媒金分離？一個立場、二套標準，態度前倨後恭，轉折之大，是否背後有其特定立場？

朝野立法主張媒金分離，卻又有黨團堅持「回溯到民國95年」特定年限，無非代表此一時間點之前的媒金整合通通放水，就地合法算數，此一機制絕非是所謂「抓大放小」，而是替特定財團護航、就地合法化，形成真正的媒體怪獸，媒體不公平競爭情況只會更惡化。

旺中集團在吵什麼？答案很簡單，就是堅持立法的一體適用原則，形塑媒體的公平競爭環境。媒金分離既是趨勢，要一視同仁，不淪於保障特定媒體怪獸的惡法。