

股票名稱 | 報價日期 | 今買均 | 買高 | 昨買均 | 實收資本額 |
---|---|---|---|---|---|
台灣數位光訊科技 | 2025/05/06 | 議價 | 議價 | 議價 | 1,115,000,000元 |
統一編號 | 董事長 | 今賣均 | 賣低 | 昨賣均 | 詳細報價連結 |
28371951 | 簡森垣 | 議價 | 議價 | 議價 | 詳細報價連結 |
2010年05月13日
星期四
星期四
訊連逆轉勝 獲賠4,698萬 |台灣數位光訊科技
訊連科技與台灣數位科技間的「PowerCam軟體」專利侵權爭
訟,訊連在二審反敗為勝,智慧財產法院日前判決,第一審原判
決廢棄;訊連科技勝訴。
智慧法院判決主文另指出,台灣數位應取消PowerCam軟體中
,定位無效末端數位資料後繼續錄製的功能,並不得製造、販賣
的要約、販賣、使用、進口其他任何與訊連科技發明的「多樣式
媒體即時錄製系統及方法」專利權範圍相同的程式。
同時,台灣數位應連帶給付訊連4,698萬餘元,及自97年8月
20日起至清償日止,按5%年利率計算利息。並要負擔在工商時報
等媒體頭版刊登民事判決主文及事實的費用,以及第一、二審訴
訟費用。
判決指出,訊連是我國發明專利第I185002 號「多樣式媒體即
時錄製系統及方法」的專利權人,該公司據以製造、生產「串流
大師」程式銷售。
但訊連後來發現台灣數位在「台灣數位學習科技與知識管理
系統」的網頁上,逕行販售、授權他人安裝及下載一名為「
PowerCam」的軟體程式,且提供不特定人免費下載設有試用期限
的試用版本。
訊連於是將「PowerCam」程式交由財團法人中華工商研究院
鑑定,才知道「PowerCam」程式的申請專利範圍,落入訊連的專
利範圍;又針對「PowerCam」產品,與訊連專利的申請專利範圍
第1項中,所界定的隨機存取模組分析比對後,可知台灣數位的
「PowerCam」專利技術有涉及侵犯該公司的專利權。
智慧法院合議庭審理後認為,訊連一審敗訴原因是,一審原
判決有誤解訊連專利申請專利範圍的解釋,影響其判斷結果。因
此,一審原判決自應予以廢棄,並由合議庭依法改判訊連勝訴。
本件仍可上訴。
訟,訊連在二審反敗為勝,智慧財產法院日前判決,第一審原判
決廢棄;訊連科技勝訴。
智慧法院判決主文另指出,台灣數位應取消PowerCam軟體中
,定位無效末端數位資料後繼續錄製的功能,並不得製造、販賣
的要約、販賣、使用、進口其他任何與訊連科技發明的「多樣式
媒體即時錄製系統及方法」專利權範圍相同的程式。
同時,台灣數位應連帶給付訊連4,698萬餘元,及自97年8月
20日起至清償日止,按5%年利率計算利息。並要負擔在工商時報
等媒體頭版刊登民事判決主文及事實的費用,以及第一、二審訴
訟費用。
判決指出,訊連是我國發明專利第I185002 號「多樣式媒體即
時錄製系統及方法」的專利權人,該公司據以製造、生產「串流
大師」程式銷售。
但訊連後來發現台灣數位在「台灣數位學習科技與知識管理
系統」的網頁上,逕行販售、授權他人安裝及下載一名為「
PowerCam」的軟體程式,且提供不特定人免費下載設有試用期限
的試用版本。
訊連於是將「PowerCam」程式交由財團法人中華工商研究院
鑑定,才知道「PowerCam」程式的申請專利範圍,落入訊連的專
利範圍;又針對「PowerCam」產品,與訊連專利的申請專利範圍
第1項中,所界定的隨機存取模組分析比對後,可知台灣數位的
「PowerCam」專利技術有涉及侵犯該公司的專利權。
智慧法院合議庭審理後認為,訊連一審敗訴原因是,一審原
判決有誤解訊連專利申請專利範圍的解釋,影響其判斷結果。因
此,一審原判決自應予以廢棄,並由合議庭依法改判訊連勝訴。
本件仍可上訴。
上一則:百一 獲美商STB訂單
下一則:台數科 今登錄興櫃
與我聯繫