台灣菸酒 兩商標案敗訴

台北高等行政法院日前接連宣判兩起原告都是「台灣菸酒」的商標官司結果，一件是台灣菸酒的「玉鶴」商標對上健民製藥公司既有的「五鶴」商標，另一件是台灣菸酒為了保護「台灣金牌啤酒」商標，阻止他人註冊「台灣王牌」商標，但兩件官司最後都慘遭滑鐵盧，宣告失敗。台灣菸酒在８８年申請「玉鶴」商標，指定使用在藥酒類產品，獲智財局核准，但卻半路殺出健民製藥，主張８１年就申請「五鶴ＦＩＶＥ　ＣＲＡＮＥＳ」商標，兩者外型近似，要求智財局撤銷台灣菸酒的註冊。台灣菸酒主張「五鶴」商標中另有英文字母「ＦＩＶＥ　ＣＲＡＮＥＳ」可供區別，但法官認為該英文字母並不顯著，所以仍以主要部分的「玉鶴」與「五鶴」作比較；而「玉鶴」與「五鶴」在外觀上極為相仿，於異時異地隔離觀察，都難以區辨，屬於構成近似的商標。此外，台灣菸酒的「玉鶴」商標指定使用在「藥用酒、藥洗」，而「五鶴」商標指定使用在「中西藥品、薄荷棒、膠囊、消腫止癢軟膏」，法官認為兩者功能與用途相近，屬於類似商品，容易使消費者混淆誤認，因此「玉鶴」商標的撤銷處分並無違誤。另一起令台灣菸酒心碎的商標，是某廠商９３年申請「台灣王牌」商標，由於與台灣菸酒的「台灣金牌啤酒」商標同樣使用在啤酒類，又只有一字之差，令台灣菸酒相當緊張，要求智財局撤銷「台灣王牌」的註冊。法官認為，台灣菸酒原有的「台灣金牌啤酒」，結合一個墨底橢圓粗框，跟單純文字的「台灣王牌」比起來，雖然都有「台灣」字樣，但「台灣」是地名，並非任何人的專用，本來就不具識別性，因此保護性較弱。法官進一步解釋，「金牌」一詞意謂運動競技第一名的獎牌，而「王牌」有爭強競勝中最有力量的人物、勢力或手段之意，兩者的字義不同，一般消費者應該都可以辨認，支持智財局保留「台灣王牌」商標的處分。