台灣第三方支付業務　涉及利益衝突多

台灣第三方支付業的進展在近2個月內可說吵得沸沸揚揚，甚至不少市場傳言此為近日金管會主委陳裕璋下台的主因之一。事實上，美國與大陸第三方支付儲值業務亦涉及不少各方利益衝突，更讓金融、非金融業者等各路人馬短兵相接。由旗下經營第三方支付業務支付連的網路家庭(PChome Online)董事長詹宏志所提出的版本更將衝擊銀行業既有手續費業務大餅，在產業可能面臨新舊更迭的巨幅挑戰下，沒有人願意被犧牲或貿然變動。目前台灣第三方支付儲值業務的爭議點包含線上儲值額度上限限制與身分認證，即便銀行公會已提出取消單筆交易限額的版本，但仍維持不同等級的儲值限額。看似已經漸露曙光，然而實際上，同意接受這些內容的非金融業第三方支付業者僅有歐付寶，詹宏志仍堅持這樣的開放是無事自擾且無濟於事。原因在於，銀行公會所提出的版本是，消費者必須另行選擇銀行開設網路帳戶，往後交易時，再藉由第三方支付業者通知銀行放行，當中每筆交易銀行仍須向消費者收取轉帳費用，與當前藉由ATM進行轉帳交易的模式無太大差異。而詹宏志近日藉由在蘋果日報上發表評論所再次強調的是，包含付款與收款在內，消費者的錢都應在特定的虛擬帳號內完成，也就是如支付連這樣的第三方支付交易平台，而非既有的銀行或信用卡體系。詹宏志直言，把網路支付服務「開戶在銀行」的怪例早就可行，竟是台灣驚動部會協調後端出來的改革方案，堪稱浪費資源的無事自擾。若仔細探究網家依據國際現行非金融第三方支付業者與銀行公會所提出的版本，可看出雙方僵持不下的端倪。詹宏志提出的版本雖然非金融第三方支付業者仍需要與銀行合作才能進行全額履約或信託，但由於買賣雙方交易全在支付連上頭完成，可說讓銀行或大為錯失既有手續費豐厚利潤，既有利益產生極大變更。熟悉第三方支付業務的市場分析者指出，現今網路金流業務最初頂多能發展到新台幣幾百萬或幾千萬元的規模，相較於整個銀行事業體的營收仍相當小。即便銀行也確實觀察到這是新興事業，甚至部分也設立新事業部，但獲得資源和支持相當有限，在授權不足的前提下，難有所展，銀行仍將以既有傳統業務為關鍵主體。而若會嚴重衝擊到原本業務，則不可能輕易放行。反觀非金融第三方支付業者將此看作是長尾效應，縱使最初得不到好的回饋與利潤，但依據網路產業特性，不能只看眼前得看長尾獲利。對銀行與非金融第三方支付業者來說，彼此各自擁有不同的籌碼，不同依循版本能帶來的利多效應也將大不同。無怪乎協商頻頻受挫，詹宏志要稱自己是吵得很大聲的「少數」。據了解，這當中布局較早、願意先與非金融業第三方支付業者合作的銀行業者包含與支付連合作已久的台新銀行；和雅虎奇摩輕鬆付合作的中國信託；以及近日傳出將與歐付寶合作的玉山銀行。