別有下個國華…落實即時退場 |國華人壽保險

國華人壽這個案子拖很久，我的看法是，一個保險市場不管怎麼監理，都會有公司倒閉出場；以美國來說，有一、二千家保險公司，平均每年有1%的公司出場。

在自由競爭的市場，總會有公司沒有效率或其他原因而倒閉。國內保險市場即使出現公司已病入膏肓，或者有些公司淨值為負（這可能與會計制度有關），但應如何評價淨值，什麼時候應退場，並沒有定義。

在這樣的監理制度下，我們是採取能救就救，能拖就拖，所以國華人壽才拖到現在；國內是在後期才開始建立保險安定基金制度，安定基金扮演著清理的角色。

安定基金很像是銀行存款保險，每人有300萬元存款保障的概念，金融重建基金（RTC）則是清理問題保險業，有問題保險公司進行標售，標售缺口也是政府補貼，剛開始是用在產險業，壽險公司則一直沒有用，因規模太大，政府一直瞻前顧後，在先機上有點喪失。

安定基金幾年前決定接管國華人壽，但接管後法律沒有很週延，壽險業牽連的客戶太多，再加上會計制度很難判斷缺口有多少，造成很難移轉出去，經過幾次流標，終於在昨（27 ）日由全球人壽以883億元標售出去，低於市場預期的1,000 億元。

接下來，不知道是否能順利交割，但至少已讓我們鬆了一口氣，台灣保險市場50多年下來，終於是成熟的市場，已有第1家保險公司走完全程的退場機制，這對台灣保險監理來說是一個重要的點，終於是有頭有尾。

不過，大家都付出慘痛的代價，因安定基金的錢是由所有保戶繳的保費所分攤的。883億元這數字，安定基金要累積十多年才能來的錢，且接下來要密切觀察，得標者有沒有能力承擔繼續營運下去。

本來國華人壽的情況，可以不用到這個地步的；過去我曾到國外考察問題保險業，都是用安定基金，並搭配退場啟動點。

舉例來說，銀行法規定當銀行資本適足率低於2%時，存保就強制接管；但保險業的RBC要低於多少才接管？等到淨值為負數幾百億元，已是讓人匪夷所思，就像買賣股票要有停損點一樣，不能等到股票下跌時又進場攤平。

所以要思考什麼時候要啟動退場機制，要有明確的指標。雖然保險法中明訂，當保險業RBC不足200%時，主管機關可以視其情節輕重決定如何作，但因RBC並不穩定，容易受到股市影響，波動較大，若依RBC可能造成錯殺。

保險業要不要有即時退場機制，若要有，就要切實執行，主管機關不能有太大裁量權，這不容易做到，但如果不做，難保不會有下一家問題保險公司。

還有另一個值得思考的是，為何買錯保險公司，保戶自己不用負責任？並不是客戶權益都不能動，在國外買錯保險公司，沒有理由由社會負擔所有責任，消費者本身也要付一些責任，政府可以不用付那麼多錢。

保險法中明訂，保險公司是可以視經營情況，提高保戶的保費，也可以降低保額；如果保戶自己都不用負責，那以後會有道德風險，客戶也不用慎選保險公司，將會增加處理問題保險業的困難。