PLATINUM涉嫌抄襲 台灣菸酒 商標官司敗訴 |台灣菸酒

台灣菸酒９３年３月為自家香菸申請的「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」商

標，因為瑞士商大衛朵夫公司檢舉有抄襲其「ＺＩ－ＮＯ

ＰＬＡＴＩＮＵＭ」商標之嫌，慘遭智財局撤銷，台灣菸酒雖然

全力反擊，台北高等行政法院仍認為「－ＰＬＡＴＩＮＵＭ」不

僅申請在後，且商標外觀、使用產品皆十分近似，判決台灣菸酒

敗訴。

台灣菸酒主張，「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」有「鉑、白金」之意，只

是一個普通的名詞，不具獨創性。包括酒類、牙膏、電器機械器

具、手提箱等商品都有兩個以上含有「ＰＬＡＴ－ＩＮＵＭ」單

字的商標註冊成功，可見該字不具獨占性，無法單憑一個單字就

與特定廠商產生聯想，且在眾多使用下，「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」

已成為弱勢商標，排他性極低。

智財局表示，雖然瑞士商立吉奧菸草公司曾註冊「

ＰＬＡＴＩＮＵＭ　」作為香菸商標，不過該商標已於９４年６

月公告廢止註冊，且「ＺＩＮＯ　ＰＬＡＴＩＮＵＭ」商標申請

時也經過立吉奧菸草公司的同意，因此含有「ＰＬＡＴＩＮＵＭ

」的商標並不多見，該單字仍有獨特性。至於牙膏、酒類等商品

則與菸類商品不同，不能混為一談。

台灣菸酒強調，「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」與「ＺＩＮＯ

ＰＬＡＴＩＮＵＭ」單字數不同，外觀明顯有別；智財局反駁，

兩商標都有相同的外文「ＰＬＡＴＩＮＵＭ」，又同樣指定使用

在香菸類產品中，容易使消費者誤認兩商標的商品是同一來源，

或兩商標的商品使用人間，存有關係企業、授權關係、加盟關係

或其他類似關係，造成混淆。

法官發現，大衛朵夫公司早在９２年５月就申請「ＺＩＮＯ

ＰＬＡＴＩＮＵＭ」商標，比台灣菸酒早了近十個月，且兩商標

外觀近似，有使消費者混淆之虞，因此維持智財局撤銷「

ＰＬＡＴ－ＩＮＵＭ」商標的處分。