高五信情歸何處？　金管會：我不要 |板信商業銀行

板信商銀於八十六年概括承受高雄五信，隨後因高雄五信社員大會有

關將資產負債讓與板信的決議遭最高法院撤銷；板信商銀要求金管會

成立專案小組接管高雄五信，但台北高等行政法院最近裁定駁回板信

商銀的行政訴訟，高等行政法院表示，要不要接管金融機構，是主管

機關的請求，這不屬於人民請求的事項。

板信商銀表示，該銀行是在八十六年九月與高雄市第五信用合作社訂

約，約定高雄五信全部營業及資產讓與給板信商銀，並經高雄五信在

八十六年九月十三日，第二次臨時社員代表大會通過。

但是高雄五信八十六年九月第二次臨時社員大會通過的決議，因有社

員提起訴訟，遭最高法院在九十一年撤銷確定，使得板信商銀與高雄

五信之間的受讓及讓與資產的契約不生效力，板信商銀遂請求財政部

金融局（現為金管會銀行局），成立接管小組，接管高雄高信，協助

處理該行管理高雄五信全部營業及資產負債的後續事宜。

板信商銀指出，該行與高雄五信的讓與契約經法院判決無效，導致權

利受損，自屬於信用合作社法及銀行法保護的對象，得請求金管會接

管高雄五信。

金管會對此則表示，信用合作社法雖有可準用銀行法六十二條規定，

金融主管機關可以在特定情形下，派員接管，但這項決定是要由金融

主管機關依職權判斷，對受第三人請求的拘束。

金管會並指出，本案概括承受的法律關係是否存在，乃私權爭議，並

非公法具體事件，板信商銀請求金管會監管或接管高雄五信，於法無

據。

台北高等行政法院在九十二年訴字第四○四○號判決中指出，關於銀

行法中對於是否要接管金融機構，法律授權主管機關本於職權核處，

這並非人民得請求主管機關做這項接管行為，人民既無申請權，自不

能說主管機關不准這項請求，即有損害當事人權益，而對之提起行政

訴訟，台北高等行政法院裁定駁回板信商銀的行政訴訟。