應禁止燁聯、唐榮結合嗎？贊成 有違公平競爭 公平會副主委吳秀明：市占過半 有獨霸市場之虞

公平會委員會所以否決燁聯公司與唐榮公司的結合案，主要是因為這兩家公司原本是不銹鋼產業上的競爭對手，又是市場上的第一與第二大的廠商，其市場占有率分別是35.99％與23.28％，合計是超過5 9％，接近六成。如果，兩家結合，在不銹鋼產業市場上，就會「獨霸江湖」。一般來說，只要市占率超過50％，就會具有對市場支配性的影響力，而燁聯與唐榮合計的市占率是近60％。這就牽涉到整個產業市場結構性的問題了，公平會對結合案，向來是就市場結構進行管理，所謂的市場結構，其實，也就像房屋的結構，不管原來房屋是那種結構，一旦打壞了原有的結構，例如把鋼筋水泥拆掉，換成磚瓦，想要再回復鋼筋水泥的原貌，是非常難的。負面效益大於正面恐影響市場結構秩序市場結構也一樣，如果兩家結合後，成為一大，或獨霸，其他都很小，是會深遠的影響到市場的競爭與秩序的穩定，市場結構一旦被打壞，以後想要回復原有的市場結構與生態，就會很難。所以，在處理市場結構的問題時，公平會是特別的謹慎小心。燁聯與唐榮鐵兩家的結合，也不是沒有正面效益。林董事長（指林義守）在媒體所言，雙方結合可以降低採購成本。老實說，所有結合後的正面效應，公平會也都考量到，並不是沒有考量，但是，當我們比較所有正、反效益時，認為負面是大於正面。事實上，採購成本的降低，結合並不是唯一可以達到的手段，可以透過合作、或其他方式一樣可以達到成本的降低，卻不一定非要用改變市場結構的方式。對我們憂心兩家結合後，會對價格有支配性的影響上，林董事長是訴求於未來可以透過上下游間的良好關係，以及他們也會顧及下游業的生存等。就公平會的立場，合理價格的出現，不應訴諸於某種關係的建立，或是透過上游大廠的施捨，應該是透過公平競爭的方式。林董事長還說，燁聯與唐榮彼此在業務上有支援，例如唐榮向燁聯 借了2000公噸的鉻金屬。企業間相互支援，我們認為，這很好，也都 OK。但是，今天這兩家是要結合，不是談支援。結合，就會有支配性的問題，如果只是借鉻金屬，未來予以償還即可，但是結合，就影響深遠了，更何況，兩家的結合，已經牽涉到市場結構改變的問題。市場必須保持競爭前兩大結合不適當沒錯，產業合併或整併是世界潮流，但是各國的情況都不同，以日本為例，公平會也不是沒有研究過，確實也有鋼鐵產業的合併，但是他們不是第一與第二大的結合，同時市場上仍有相當的競爭。或許有人認為，進口也是可以提供市場的競爭。沒有錯，確實是可以，但是無法提供充分的競爭。因為進口還是有地緣因素的問題，而且深受交貨期較長、國際原料行情的波動、匯兌風險、進口料源供應不穩定及品質不易掌控等等。會否因為公平會否決兩家結合，讓唐榮經營不善而倒閉？事實上，公平會在審議結合案時，有「脆弱事業」的橫量標準，會考量一個仍然具有存在市場價值的企業，會不會因為不准結合而退出市場？就像當年麥道不讓波音買下來的話，就真的會倒，如果麥道倒了，影響所及不只是近萬名員工的生計，同時，有價值的技術、設備、智慧型財產權等都將因此浪費。所以，如果像麥道的情形，公平會是會准其結合的，但唐榮並沒有到那樣的程度，而且脆弱產業是有一定的條件，唐榮經營是有些困難，但是還不到「脆弱」的程度。經過整體橫量，我們認定兩家結合是「限制競爭之不利益大於整體經濟利益」，也就是負面大於正面。（公平會副主委吳秀明口述，記者譚淑珍整理）