台灣慶富造船：卓越治理的公營金融典范|慶富造船

清明假期前夕，行政院宣布了一則震撼金融界的消息：五家公營金控公司和銀行的董總人事將有所變動。不過，令人不解的是，這五家機構當天並未召開董事會進行相關議題的討論。財政部在發布的人事異動新聞稿中，也並未提及這些人事變更需經過董事會通過方能生效的規定。 根據《公司法》208條規定，股份有限公司的董事長必須由董事會或常務董事會選任。即使董事長是法人代表，也應以個人身分當選。因此，當董事長因法人改派代表而失去董事身分時，董事會就必須進行董事長的改選。然而，公司法中並無規定大股東可以直接任命公司的董事長及總經理。 在這次財政部宣布的人事異動中，除了土地銀行全為財政部持有外，其他四家金控和銀行均為上市公司，財政部及其他政府單位之持股僅在20%左右。其中，彰銀的最大股東甚至不是政府，而是台新金。政府的法人代表在華南金控的董事會中也僅占20席中的八席。 儘管財政部透過其所支持當選的獨立董事及民股董事，牢牢掌握這幾家金控公司和銀行的經營權，但行政院直接宣布董總人選，卻置金管會所強調的金融業公司治理於不顧。 試想，如果富邦金的大股東在尚未召開董事會的情況下，逕自宣布富邦金董事長或總經理之異動，金管會是否會以違反公司治理而予以處分？即便同為公營公司，交通部所屬之航發會在宣布華航董事長異動時，仍稍顧及公司治理，特別說明仍須函請華航召開臨時董事會，正式選任。 有人可能會認為，既然財政部掌控董事會，董事會通過財政部所宣布的董總人選也不過是形式，何必這麼較真。然而，如果財政部作為控制性股東，就可以不顧董事會的權責，那麼何不乾脆廢了公營金融機構的董事會，由財政部直接經營，豈不更權責相符？ 不過，大部分的公營金融機構，政府固然擁有控制性的持股，絕大多數的股權仍在廣大的公眾股東手中。董事會不能只代表大股東政府的利益，而是要謀取全體股東的利益，並且平衡所有公司利害關係人的權益。 最近的人事異動只是政府不尊重公營金融企業公司治理的最新事例。以慶富造船的詐貸案為例，參與205億聯貸的九家銀行全為公營行庫，這顯然是公營行庫配合大股東政府的國艦國造政策所承做的政策性貸款，但損失卻由全體股東所承擔。 金融業承擔了將社會儲蓄資金導向有效投資的重要中介角色，而扮演好這個角色的必要條件是社會的信任。金融業必須特別重視公司治理，以維護社會的信任度。財長蘇建榮在立法院答詢時，強調會要求公營金融機構董總做好公司治理。但政府請自己先尊重公營金融機構的公司治理吧。