金融業也吹人事大搬風 王起梆接兆豐票券總座

遠通電收公司「高速公路電子收費卡」(ETC)作電子錢包使用，是否要經交通部及金管會核准事件，最高行政法院昨天指出，交通部有權在核准ETC時，訂立電子票證使用期限，且令業者向金管會申辦，並無違法，因此裁定遠通敗訴確定。最高行政法院針對遠通的上訴請求，以「裁定」方式，駁回遠通的上訴，表示最高行完全支持台北高等行政法院在今年3月間，判決遠通敗訴所引用的法條與見解，並認為遠通的上訴無理由，亦不符上訴條件，因此以「程序」不合，裁定駁回遠通上訴。遠通與交通部間的這件爭訟，因最高行昨天的裁定，宣告落幕。同時確認了兩方面的行政管理效力，1.ETC電子錢包，交通部在核准業者申請時，依電子票證發行管理條例授權，即使不是「多用途使用的電子票證儲值卡」也可以對業者使用期間加以限制；2.因為是票證儲值卡，業者需要同步向金管會申請設立特許。交通部是在民國98年10月12日，發函准許遠通發行的電子票證，但函文指出，只能用在「支付交通運輸使用」，而且要經交通部核准；核准的期限為5年，即期限至103年7月23日，且最遲應在103年1月23 日前，取得金管會設立許可。但遠通認為，電子票證發行管理條例僅規定，只要是用在支付交通運輸使用的儲值卡，不須要向交通部報准。因此交通部的函文，顯然超越該管理條例的規定，不僅限制遠通的ETC只能用在交通運輸，還要同時獲得交通部許可，加諸雙重限制；而且，另必須向金管會申准設立。遠通對交通部的行政管理表示不服氣，因此與交通部打起行政官司。最高行認為，電子票證發行管理條例授權交通部基于管理必要，在核准業者申請同時，可以限期，包括限期取得金管會許可設立，並未違反行政程序法規定，也沒有濫用行政權的情況。