0960-550-797
LINE的ID:@ipo888 歡迎加入好友
中天電視(未)公司新聞
行政部門一切作為都須有所本，這個「本」就是明確依循的法律規 範，但檢視NCC審查過程及否決續照理由，明顯出現五大濫權現象。
首先，NCC認為中天裁罰過多。但中天自103年取得執照後五年內裁 罰僅二件，餘19件均在2020大選期間發生，這很難不與政治對立氛圍 畫上等號。且21件裁罰有16件仍在行政訴訟，依《行政程序法》精神 ，未確定裁罰不應做為是否准予換照的衡量因素，NCC卻據此作撤照 理由顯已逾越職守。
其次，NCC認為中天內控失靈，缺多元性。然若以此標準檢驗綠媒 ，難道不也失靈？台灣並無任何法規標準，定義內控程度及多元，怎 能由NCC說了算？
第三，NCC認為中天獨立審查人制有缺漏。實情是，該制度目前全 台僅中天嘗試落實，既無法規可循，更無前例可依，NCC也未給行政 指導；單獨針對中天既無法理依據，更失公平。
第四，NCC在18日再暗示中天有國安疑慮，只是沒證據。《衛廣法 》確有將國安列入換照考量，但是指「營運計畫」對國安影響，非新 聞立場或言論。現任國安局長日前已證稱未涉國安，NCC無疑坐實濫 權之名。
最嚴重的是七位鑑定人中，竟有人曾是黨產會委員與民進黨仲裁委 員，神旺投資雖依《行政程序法》申請迴避，NCC卻以「非當事人」 為由駁回，封鎖中天自我捍衛的法定權力。
從頭到尾，NCC只要沒有法律就自創見解，沒規定就自劃紅線，沒 證據就扣人國安大帽，猶如集立法者、檢察官、司法官於一身。這場 假專業之名的審照案，已寫下解嚴以來台灣新聞史最黑暗的一頁。
蔡衍明說，10月26日的聽證會他之所以親自出席，就是要捍衛中天 新聞人的工作、尊嚴和專業。中天撤照，完全就是政治操弄！七位鑑 定人原應該秉持新聞專業，但卻先入為主、未審先判！其中五位當天 更是先離席，漠視新聞自由。
蔡衍明強調，NCC利用國安、中資卻找無證據，截圖借題發揮！藉 機污辱中天新聞人的能力！其實就是政治問題！ 真道理性，真愛台 灣，愛台灣就是要讓台灣人日子過得好！ 「我蔡衍明，堅持理念， 絕對不會放棄捍衛中天新聞人的尊嚴」！
以下是中天聲明全文：
「今天是台灣解嚴30多年來，新聞自由與言論自由最黑暗的一天！
今年五月總統府遭駭密件指要用王維菁和林麗雲『配合處理中天』，11月18日的今天，NCC已經達成府院高層交辦的政治任務。
所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息，2018年以來選舉仇恨未消，蔡總統『要讓蔡衍明痛』；蘇貞昌院長要關中天，因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天，這是一場政治裁定，政治判決，也宣告台灣一言堂時代來臨，是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天，台灣已走上獨裁政治。
依NCC今天提出關掉中天的二大理由，包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入，但事實上NCC根本忽略政治操控的因素，也昧於傳播理論和實務，若照NCC目前的標準，應該把台灣現在所有新聞台都關掉。
NCC審照過程，從聽證會到今日的處分決定，均未依正當法律程序進行，「駁回申請、不予換照」是違法處分；今天主委竟稱沒看到大家的評分表，繼鑑定人之後，又再次一面倒7比0狙殺中天，見證NCC假獨立，事實是從頭到尾『裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥』。
中天電視公司為新聞自由及中天新聞台全體員工的工作權，一定會提出後續的法律救濟程序，奮戰到底。」
中天新聞台代理人和律師方伯勳近日在NCC舉行的中天換照聽證會上，展開了強有力的陳述。他在會中展現了高度的善意，並希望透過這場聽證會能夠提供更多資訊，同時也呼籲鑑定人能夠保持開放的心態，對於所提供的資訊有所思考。
NCC於26日上午舉行的這場聽證會，是台灣首次為換照舉辦聽證會，且由三位NCC委員擔任主持人，分別是林麗雲、王維菁和蕭祈宏。方伯勳在會中針對NCC對中天新聞台的裁罰案件提出了九大反駁理由。
首先，他強調《衛廣法》第18條第2項第2款的「違反本法紀錄」是指已經確定的案件，NCC無權對未確定案件進行行政處分。其次，他提出政論節目不應該成為《衛廣法》裁罰的對象，因為《衛廣法》僅規範新聞製播，不包含評論。
方伯勳還指出，中天新聞台在事實查證上的過失不應該成為換照不通過的原因，並以「柚子案」為例，強調中天在直播節目中即時更正並進行後續查證。此外，他也質疑NCC對於《衛廣法》同條款屢犯加重處罰的合理性。
方伯勳還提到，中天被罰的案件中，涉及NCC的就有兩件，這顯示NCC在監督媒體時存在內外不一的問題。他還指出，NCC的獨立審查人制度未通過合法性審查，評鑑改善事項也存有矛盾。
最後，方伯勳強調，新聞台的營運計畫不應該影響國家安全和產業政策，而中天新聞台的換照問題不應該成為政治角力與分贓的工具。他呼籲主管機關應保持公正，讓中天新聞台繼續在媒體界發聲。
中天電視在近期的通傳會（NCC）換照聽證會上，再度成為焦點。會中，世新大學副校長陳清河以中天新聞台獨立審查人身分出席，與NCC委員進行對話。陳清河對於NCC提出的意見與指導，表達了不全面的贊同，尤其是在新聞評論的部分，他強調應該給予新聞人更多的表意空間。
作為中天新聞台的獨立審查人，陳清河負責對重大議題、新聞播報以及民眾申訴等方面提供外部意見。NCC委員對陳清河的監看時間表示關注，陳清河表示，平日確實會看2到3小時的中天新聞，遇到重大新聞則會超過3小時。他並指出，獨立審查人的角色並非24小時監看，進入體制內會失去獨立性。
陳清河強調，中天新聞台有四層把關機制，他每周與新聞台開會，已經進行了80次議題討論，盡了個人責任。對於民眾申訴和NCC的指導內容，陳清河都會收到並提供意見，並要求中天檢討改進。
當被問及NCC的指導內容時，陳清河表示自己有異議，認為有些申訴無厘頭，有些則有特定目的。他強調，台灣是多元社會，言論應該包容，因此對於NCC對政治評論節目的裁罰，他持有不同看法，認為應該給予表意空間。
【中天新聞台換照案听证會現場熱鬧非凡，NCC委員與中天代理律師之間的交互引發關注】 近日，通傳會（NCC）就中天新聞台換照案召開了聽證會，會議當中，學者專家們扮演著「鑑定人」的角色。然而，會議進行過程中，卻出現了讓人驚訝的一幕。 當中天代理人依法向鑑定人、輔大新聞系副教授陳順孝提問時，NCC委員蕭祈宏卻不斷插話阻止回答。更讓人費解的是，一名疑似NCC的工作人員竟然拿著一張黃色字條丟在陳順孝桌上，陳順孝看完後就此不再發言，詢答就此結束，疑似被當眾下了封口令。 中天委任律師方伯勳在會議中主張，由於討論事項眾多，原安排時間不夠說明，要求延長會議時間。經過蕭祈宏與其他委員討論後，會議時間得以延長。但就在鑑定人開始報告後，中天方面發現鑑定人報告並未事先提供，再度要求NCC當場提供，以便答詢。 會議尚未結束，竟已有鑑定人林月琴、柯瓊鳳等先離開。方伯勳發現後，向主持人抗議，依照《行政程序法》規定，當事人經主持人同意，可以向鑑定人發問，但鑑定人卻先離開。蕭祈宏僅表示，須看鑑定人願不願意之後用書面答覆。 方伯勳要求詢問其他鑑定人，蕭祈宏則表示，可以詢問，但願不願意回答要看鑑定人。過程中，蕭也多次打斷方伯勳的發問。方伯勳想請NCC法律事務處長與內容處長說明，蕭祈宏直接反駁，說他不能答應。方伯勳接著問，「所以這是駁回申請的意思？」蕭才改說，可以提出問題，但他們事後才會用書面答覆。
NCC於26日上午召開中天電視台換照案聽證會，是國內首次為換照舉辦聽證會，也罕見由三位NCC委員擔任主持人，分別是林麗雲、王維菁、蕭祈宏。
對NCC所指中天新聞台裁罰案件過多，方伯勳提出9大理由逐項反駁。首先，根據《衛廣法》第18條第2項第2款的「違反本法紀錄」，是指已經確定的案件，違法的決定權在法院，並非NCC的行政處分，NCC所指21件裁罰案中，僅有5件是確定的，合計133萬元，本就不該把未確定案件作為准駁換照的衡量因素。
其次，政論節目不應成為違反《衛廣法》裁處罰鍰對象，因《衛廣法》第27條第3項僅規範製播新聞，未包括評論，根據立法意旨，評論節目不在違法罰裁範圍。
第三，中天違反事實查證原則為過失，而非故意，不應成為換照無法通過原因。
第四，政治性質的新聞或評論，當主管機關採取嚴格事前及事後查證標準，將形成寒蟬效應。方伯勳舉「柚子案」為例，因屬直播型態的評論性節目，農民口誤文旦棄置200萬「噸」，但中天都有做到即時更正與滾動式後續查證，他也反問NCC，直播事前如何風險控管？且文旦棄置斤數確實有查證的困難性。
第五，NCC針對《衛廣法》同條款屢犯，加重或加倍處罰亦不合理，因為前案還沒確定，自然不宜作為加重標準。
第六，中天遭罰案件中有2件涉及NCC，NCC顯然忘了這是涉己，自身也是媒體監督對象，有球員兼裁判之嫌。
第七，中天遭罰21件中，扣除政治類14件後只剩7件，低於三立的9件（三立裁罰件數11件，與政治有關2件）。方伯勳說，中天被罰是因NCC執法來源僅仰賴民眾檢舉申訴案件，且選擇性執法，但這不能做出中天新聞品質比較差的結論。
第八，關於獨立審查人的制度，並未通過合法性審查，NCC的評鑑改善事項也有前後矛盾之處。
至於第九，關於中天新聞播報特定人物比例過高的問題，因發言時間到被消音，並未說明完整，以提供媒體書面資料補充。方伯勳認為，沒有任何法律規範及標準去定義比例過高，難以論定影響多元觀點，且就算是「多元」，也有內部多元跟外部多元，法界學界意見都不同，況且在不同月份，他台也有特定人物比例高於中天的情形。
在最後陳述時，方伯勳感慨，主持人竟問出「有沒有微信群組？」「有沒有溝通？」這些問題，已經預設立場，強調溝通不等於就會影響新聞的獨立自主，把新聞部員工簡化成「機器人」，認為它們被綁架、被控制、沒有自由意志，那是脫離事實。
方伯勳重申，很難想像一個新聞台的營運計畫內容，會影響到國家安全、產業政策，反而若沒讓中天換照，少了一種聲音，才會影響多元觀點。他也反問，當媒體觀點跟主管機關意見不一致，用「關台」來處理合理嗎？呼籲別讓換照成為政治角力與分贓工具。
王維菁與林麗雲都是本屆新上任的NCC委員，上任後陸續主持「網際網路視聽服務管理法」（OTTTV專法）草案首場公聽會等重要會議，王維菁曾因她過去反媒體壟斷的主張，林麗雲也以她過去反旺中媒體運動主張，受到外界質疑兩人對中天新聞台換照帶有偏頗立場，兩人雖申請是否迴避，但經委員會決議，無具體事證認定執行職務會有偏頗之虞，因此不需迴避，26日中天電視換照案仍由兩人搭配新增的蕭祈宏委員主持該場聽證會。
但王維菁與林麗雲在中天換照案答詢時，不斷詢問以利害關係人神旺投資董事長身分出席的旺旺集團董事長蔡衍明帶有既定立場甚至設有圈套的問題，如「會跟中天新聞部同仁溝通嗎？」「您有這麼多委屈，會不會想透過電視台傳達想法？」「會不會涉入參與旺中媒體集團或節目？」「新聞做得好，您會稱讚嗎？」「溝通型式有包括視訊、成立微信群組嗎？」「您很忙，如要跟中天溝通，會是誰？」「您很重視水神，會請中天推廣水神嗎？」
學者專家認為，這次聽證會的議題著重在幾個項目，包括是否履行前次換照之附款與行政指導、營運、違規裁罰案件、自律內控、節目是否多元並保障弱勢、換照是否對國家安全及整體產業發展有不利影響、及換照有無損害閱聽眾權益等議題上。但兩位主持人的提問卻刻意偏重在蔡衍明是否對新聞下指導棋，恐難避免「預設立場」或「引導式的提問」的質疑，對於包括中天電視、或是蔡衍明、中天電視董事林柏川等出席詢答的當事人及利害關係人，都有失公允。
陳清河作為中天新聞台的獨立審查人，中天新聞台是國內唯一在新聞台內有設置獨立審查人的公司。陳清河作為公司編制外的獨立審查人，負責針對重大議題、新聞播報、民眾申訴等方面，提供外部意見予中天新聞製播時參考。
NCC委員花了一番功夫詢問陳清河，一天看幾小時中天新聞？是在攝影棚即時監看，或遠距監看？
陳清河說，2、3小時肯定有，若遇重大新聞，一定超過3小時。最後，NCC委員語意深長地說，所以一般平日是3小時以下。
陳清河說，各位委員期待獨立審查人有通天本領，每天24小時監看，但他不認為該如此，若此就是一個專責，既要設專責，就要進入體制內，進入體制內之後，獨立審查人就不獨立。
陳清河強調，他是站在法律、自律、他律等三律共管，中天新聞有四層把關機制，他每周與中天新聞台開會，從108年7月至今，已有80次議題討論，已善盡個人責任。
陳清河表示，不論是民眾申訴，或是NCC對中天的指導內容他都會收到，並提供意見。如果中天有需要檢討之處，都會要求中天檢討並改進。
稍後，陳清河答覆方伯勳時強調，NCC所指導的內容，「我是有意見的」，比如民眾的申訴琳瑯滿目，有些是非常非常無厘頭的，「有些是有其目的」，但台灣是多元社會，言論要包容，所以同樣道理，他過去到NCC報告時，也有提出這樣的意見。
陳清河認為，雖然新聞的播報與採訪需要高度嚴格專業管理，但是政治評論節目內容，應該讓人有意見表達的空間，這是台灣的價值，因此他對NCC的這部份裁罰有意見，NCC應該要給人有表意空間。
中天委任律師方伯勳先是主張，由於討論事項眾多，原安排時間不夠說明，要求延長，蕭與其他委員討論後同意；緊接著鑑定人開始報告後，中天方面才發現鑑定人報告並未事先提供，再度要求NCC必須當場提供，方便他們答詢。
會議尚未結束，竟已有鑑定人林月琴、柯瓊鳳等先離開，方伯勳發現後，向主持人抗議，依照《行政程序法》規定，當事人經主持人同意，可以向鑑定人發問，鑑定人竟先離開？會議是否能展延？蕭祈宏僅表示，須看鑑定人願不願意之後用書面答覆。
方伯勳要求詢問其他鑑定人，蕭祈宏則表示，可以詢問，但願不願意回答要看鑑定人。過程中，蕭也多次打斷方伯勳的發問。
方伯勳想請NCC法律事務處長與內容處長說明，蕭祈宏直接反駁，說他不能答應。方伯勳接著問，「所以這是駁回申請的意思？」蕭才改說，可以提出問題，但他們事後才會用書面答覆。
他強調，旺旺只是希望做個兩岸溝通的平台，他真心只是希望台灣好而已。不管怎樣，台灣是他生長的地方，他的第一桶金也是在台灣賺的，26歲就賺錢做旺旺，35歲去大陸也因為大陸市場大才有機會賺錢，所以做得更大，「兩個都是我的家鄉」。
蔡衍明強調，他見證整個台灣經濟成長，也見證大陸的經濟成長，「只是跟各位表白，不管之前你們怎麼看我，現在我也覺悟了，這件事情真的讓我很傷心，我現在才知道，台灣年輕人對我的那種看法我跳到海裡都洗不清，但是我的理念只有一個，就是『真道理性，真愛台灣』，只要台灣人日子過得好，其他都是多講的。」
NCC於26日上午召開中天電視台換照案聽證會，是國內首次為換照舉辦聽證會，也罕見由三位NCC委員擔任主持人，分別是林麗雲、王維菁、蕭祈宏。而受各界矚目的旺旺集團董事長蔡衍明也以「利害關係人」神旺投資董事長身分受邀出席聽證會。
蔡衍明在發言時強調：「我的想法，只是希望台灣人日子過得好」，他這次來聽證會，是接受思想審查也好、政治審查也好，雖然有很多人都叫他不要來，但他之所以決定親自到場，主要還是為了捍衛中天人的尊嚴及生存的權益。
蔡衍明質疑說，「到底我們做了哪一篇新聞影響了國家安全，大陸新聞哪一條是做假的？」台灣年輕人對他意見很多、他這幾天才知道，所以「我才決定站出來，讓年輕人了解我，大家一起來救台灣才對！」
蔡衍明並反問NCC，「中天要關門了，這個新聞不大嗎？應該很大吧？但為什麼連TVBS都不敢報導，台灣是一言堂嗎？」不過，並沒有委員答覆他的提問。
NCC委員質疑蔡衍明曾說他會跟媒體主管開會？蔡衍明也回應說，「那個不是開會、是溝通，他們哪有那麼容易管啊？」NCC委員詢問，「溝通型式，是否成立微信群組？」蔡衍明說，「我一年去中天兩、三次而已，大概就是中元普渡去拜拜，中國時報也是，董事長現在是誰我也不太清楚。」
中天電視新聞專題報導：NCC新規引發頻道業界憂慮，業者籲請維持現行政策
近期，NCC（國家通信傳播委員會）計劃修訂「衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業申設審查辦法」，並提出了一項新規定，即「首播」節目需在播出後5年內才能重播。然而，這項規定在公開說明會上卻引發了頻道業者的強烈反彈。
中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會秘書長陳依玫表示，此規定將對頻道產業造成嚴重衝擊，將導致「片庫變倉庫」。陳依玫建議維持現行政策，因為目前電視台自製節目成本高昂，而收視率良好的節目往往會在首輪播出後進入次輪市場流通。若限制節目在播出5年後就算重播，將會使許多節目失去市場價值，從而影響頻道的獲利空間。
除了中天電視外，東森電視、客家電視台、Discovery等多家頻道業者也對此新規定表示了強烈的不滿。東森電影台指出，國片及亞洲片的版權大多為7年，少部分為5年，若限定5年內為首播，將在執行上遇到困難。
此外，NCC還計劃將申設、評鑑、換照的及格分數從60分提高到70分，這讓頻道商擔心可能會引發一波頻道退場潮。業者們認為，頻道合不合格應由市場機制決定，而非NCC。
業者們建議NCC應該站在輔導機關的角色，監管而不箝制產業發展，否則將會對頻道商的生存空間造成嚴重影響。
NCC則強調，修正首播定義和及格分數提高的目的是為了對那些經常重播舊片的頻道商進行整肅和遏阻，有利於提高節目播放品質，避免不斷重播的電影或節目引發民眾抱怨。對於頻道業者的意見，NCC將反應給委員會進行討論。
陳依玫建議維持現狀。她說，目前電視台自製節目成本高，通常收視率不錯的節目，都會在首輪播出後再到次輪市場流通，新播5年後就算重播就會讓很多節目賣不動，限制頻道節目的獲利空間，對於投資成本較高的節目，勢必造成衝擊，製播成本難以回收。
包括東森電視、中天電視、客家電視台、Discovery等多家頻道業者，也公開表達對於新修訂的首播機制窒礙難行。東森電影台表示，國片及亞洲片的版權大多是7年，少部分5年，如果限定5年之內才叫首播，在執行上會有困難。
另外對於NCC擬將申設、評鑑、換照的及格分數調高，從60分修正為70分，頻道商擔心可能掀起一波頻道退場潮，並直言頻道合不合格，應該由市場機制決定，而不是NCC決定。
頻道業者建議NCC站在輔導機關的角色，監管但不要箝制產業發展，否則將嚴重衝擊頻道商的生存空間。
NCC強調，修正首播定義，以及將申設、評鑑、換照的及格分數提高，都是希望對於部份頻道商老是重播舊片，可以有整肅及遏阻效果，有利於提高頻道節目的播放品質，避免有些電影或節目一再重播，引發民眾抱怨，對於頻道業者的意見，將反應給NCC委員會再做討論。
目前有線電視基本頻道中，有五到六成的頻道業者都已提供全高畫質的訊號源，像是TVBS、三立、八大、東森、中天、HBO等。
TVBS表示，多年前就已經完成製播系統全面HD，現在也積極朝向4K超高畫質的節目製播，未來隨著有線電視系統及收視戶家中的電視升級4K，即可觀看。
另外，將首度實施單頻單買機制，並開放頻道業者自組頻道套餐上架至系統台。
對於確切實施日期，NCC綜合規畫處處長王德威表示，視相關法規是否需要修改而定，最快趕在明年8月1日基本頻道費率送審時推動。
NCC副主委兼發言人翁柏宗強調，未來消費者可以只選擇基本頻道A組、每個月花不到200元，或者選擇「大碗公」組合的B套餐收費，如果Cable業者送審的基本頻道A餐充分尊重消費者權益，NCC對於B餐就高度尊重業者所提資費，打開600元的天花板收費上限。
王德威強調，透過分組付費機制，間接打破了600元收視費上限的門檻，讓頻道業者有機會拿到更多分潤、投資製播優質節目內容。
NCC規畫的「公版」分組付費，分成基本頻道A餐及B組，選擇A餐只能收看到無線電視台等13個必載頻道，消費者可以額外搭買單一頻道、或者頻道者額外規畫的家族套餐。
單頻單買部分，NCC將開放頻道業者自主訂價權，消費者除了可以只買一個頻道，也可以由中天、三立、八大、TVBS、東森、緯來及年代等頻道商自組家族頻道提供消費者訂購，至於不同頻道之間可否組合套餐？還需進一步討論。
選購B餐者，還可以選擇只買新聞、兒少、戲劇、電影及教育等五大類別各2個頻道，或者類似目前看飽100多個頻道。
而NCC同步開放頻道業者自組頻道套餐上架至系統台部份，由於頻道商自組套餐牽涉到系統台業者願不願意讓頻道業者將套餐頻道上下架，翁柏宗表示，NCC期許，系統台與頻道商合作，這才是真正落實公平上下架原則，NCC也希望藉此引導頻道業者製播優質節目內容。
NCC強調，低於200元的收費，其實已將系統台業者建設寬頻、採購終端設備等成本考量進去，剩下的收視費如何分潤？會聽取頻道業者的聲音，翁柏宗建議可以參考中華電信MOD的2：8拆帳，即頻道商可以分得8成，但實際分潤仍尊重商業協商機制。
受報載象山集團可能取得中視衛星傳播公司主導權
，將改名為勁道數位電視，未來更可能爭取中視(9928)
經營權一事，造成中視今 (8)日股價盤中漲停，對此消
息，中視表示，目前持有中視二台股權比例不高，即使
如報載有主導權之爭，並不會對該公司造成影響，且中
視主要大股東華夏投資的持股比率未變，目前董監事持
股比率逾 50%，且甫於去年完成改選，對於外傳象山擬
爭取中視經營權傳聞，短期內並無可能。
據了解，由於報載象山集團可望掌握中視二台 (中
視衛星傳播公司) 過半董事席次，取得主導權，並將於
今日召開董事會，通過改名為勁道數位電視；且報載象
山取得中視二台主導權後，未來更不排除進一步爭取中
視的經營權。
對此，中視今日表示，由於目前持有中視二台的股
權比率不到 20%，對於報載中視二台傳出主導權之爭，
該公司並無所悉，即使有，亦不會對營運造成影響；此
外，中視亦指出，最大股東華夏投資的持股比例並未改
變，目前仍持有35.7%股權，加上董監事持股逾50%，且
甫於去年完成董監事改選，經營權不易有變，對於傳聞
象山可能爭取中視經營權應屬不實傳言。
