形式審查 徒留形式

大飲事件凸顯國內推動公司治理獨立董事制度的盲點，台灣超過1,700上市櫃公司，至少有3,000位獨董，在主管機關現有的形式審查及有限的人力下，如何確認所有獨董資格條件都符合規定？

昨天有立委質疑，大飲2015年6月在薪酬委員會就揭露，兩名獨董是國信員工，白紙黑字，為何證交所看不出來？

證交所的答案可想而知，因為申報的獨董資料，只是形式審閱，無法每家獨董都做深入審閱；連大飲這兩名獨董是否符合規定，證交所都還不確定，正在調閱更多的資料核對。

證交所無法立即回答，確有其難處。根據規定，獨董在選任前二年及任職期間，不能是跟公司有財務或業務往來的「特定公司」經理人。至於「特定公司」範圍，更進一步規定，例如國信及其董監事及持股10%以上的股東，持有大飲股票合計逾30%才算；持股的計算包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者在內。

獨董資格規定多而複雜，證交所又只做形式審閱，恐怕真的得像大飲這樣，出事了，獨董資格問題才會被發現。

獨董資格規定太嚴，會找不到人；規定太寬，獨立性又會遭質疑。不論嚴或寬，如何讓獨董資格規定有效落實，主管機關得趕快想想辦法。