台灣證券交易與櫃買中心法律定位建言解析|台灣期貨交易所

台灣期貨交易所身負著上市櫃公司及券商的監理重任，但這個看似政府單位的機構，其實在法律上並非如此簡單。近期，當代法律雜誌舉行了一場研討會，邀請了國內法學專家及學者，共同從行政法及證交法的角度，對證交所及櫃買中心的監理性質進行法律定性，並探索未來的發展方向。 會議中，中原大學財經法律學系助理教授蔡鐘慶提出，證交所和櫃買中心雖然不是行政機關，但因提供交易場所，其內部所訂定的營業細則、業務規則或審查準則，對證券商或上市櫃公司產生廣泛的約束，從而間接對投資人權益產生重大影響。他建議應放寬行政程序法第16條，將證交所認為是受託行使公權力。 國立高雄科技大學科技法律研究所教授廖欽福則建議，證交所應朝行政法人之方向思考，或利用行政委託概念，重新建構與發行公司或證券商之法律關係。普華商務法律事務所合夥律師許永欽則強調，證交所及櫃買中心的監視報告應有明確的法律授權，並建議重新思考配套法制辦法。 臺北大學法律學系教授郭大維則認為，證交所的規範功能應以輔助主管機關為主，並明確界定其法律定位及規範權限。萬國法律事務所合夥律師陳一銘則提醒，證交所不斷定訂子法的監理作為，可能會造成過度監理的問題。 中原大學財經法律學系助理教授蔡鐘慶建議，應將台灣期貨交易所內外部法規進行重新盤點，確保相關法規符合法律保留原則與授權明確性，以健全證券市場法制。