奇唯堯乾大利視 證金業利器 |台灣中油

經濟學告訴我們，在一個寡占市場裡，業者對競爭對手的價格調整，

往往是「跟跌不跟漲」；若對手降價，非得跟進不可，以免市場占有

率被對手侵蝕；但若對手漲價，基於擴大市場占有率的考量，通常不

會跟進，即使有成本考量，亦不會亦步亦趨。正因為這種特性，寡占

市場的業者傾向於聯合訂價，以避免相互殺價而侵蝕高額的寡占利潤

。

從寡占市場理論來分析國內油品市場的中油及台塑石化兩大寡頭廠

商的調價政策，我們可以發現很多極不合理的現象與問題。這也是政

府決策者在國際油價飆漲時必須重視並作有效監督的關鍵之處。

追溯國內油品市場自由化，是始於八十九年台塑石化加入原本由中

油獨占的油品市場，但是，自由化始終是「有名無實」，因為中油及

台塑在油品訂價上亦步亦趨，與過去獨占情況並無明顯差異，尤其，

過去兩年中油、台塑「同時、同幅度」調整油價高達二○次之多，毫

不掩飾雙方聯合訂價的行為，毋怪乎會被公平會調查並罰款各六五○

萬元。假若中油、台塑皆是民營公司，聯合訂價行為也就不足為奇，

但是中油公司是政府百分之百持有的國營事業，又隸屬於主管油價政

策的經濟部，如此毫不避諱地與台塑聯合訂價，無論是基於何種理由

或是否採合法方式，都是對自由化最大的諷刺，也是不可原諒的行為

。更何況，油價變動攸關國民生計，中油又是國營事業，更應該運用

市場競爭機制穩定油價，豈能為了賺錢就犧牲了市場競爭及人民的權

益。

上週台塑石化緊急調漲油價，調幅近一○％，創下歷來最大漲幅紀

錄。惟因中油在決策高層要求下暫緩調價，市場立刻出現變化，台塑

通路商因為客戶大幅流失被迫調降價格或以折扣因應，調價效果形同

未作調整。這種狀況證明了競爭是穩定價格最有效的利器，亦凸顯出

中油及台塑過去亦步亦趨的調價行為，對消費者是何等的不公平！

讓人關注的是，閣揆謝長廷表示調不調價，緩幾天再說；經濟部部

長何美玥則表示，中油撐不住就漲價；今天不漲，明天再說。這些談

話都暗示中油可能會基於成本考量而跟進台塑漲價。假若中油果真因

不敷成本而調漲油價，固無可厚非，但是否一定要漲或漲多少，則還

有很多應該考量的問題。

首先，就盈虧因素考量，中油最近二年盈餘連年成長，去年盈餘達

二四八億元，今年前七月累計盈餘已達一六二億元；而八月初中油調

價是以每桶六○美元價格為基準，與目前國際油價差距有限，中油仍

有承受油價上漲的很大空間。而台塑公司上半年盈餘高達三○八億元

，較去年成長八成，即使因中油不調價而被迫降回原價，也不致出現

經營困難。至於中油表示目前油品內銷已大幅虧損，其實情如何尚須

更多資料佐證，惟若以台塑公布之統計資料來看，去年油品內銷均價

為每公秉一萬七千元，外銷均價每公秉僅九千九百元。換言之，去年

中油大量盈餘主要應來自內銷，今年就算以外銷補貼內銷，也無可厚

非。

若再考量實際購油成本，中油購油主要來源是中東地區，其平均價

格較美國西德州中級原油每桶低五至六美元，且中油購油多屬長期合

約，亦較現貨價格為低。據經濟部表示，今年一至七月中油平均購油

成本約每桶四十五美元，遠低於現貨價格，若以國際油價上漲為由就

跟著漲價，顯然理由不夠充分。再就未來國際油價動向來看，最近油

價上漲是短期供給面因素，主要國際機構皆認為不致持續太久。中油

現在急著跟進漲價，除了可以多賺點錢外，實在看不出有更堅強的理

由。

坦白講，從油品市場自由化的觀點，我們並不反對油價應反映進口

成本及市場供需，也不反對中油可以適時調價，但是，國內油品市場

早已淪為十足的寡頭壟斷市場，缺乏真正自由化市場應有的競爭壓力

，這可以說是經濟部及政府財經決策部門未善盡監督責任的後果。現

在就是讓中油矯正過去錯誤，重新調整角色的最好時機。我們希望謝

揆能夠秉持市場競爭的基本信念，堅決拒斥假自由化之名放任中油跟

進漲價的謬論，而要求中油發揮市場競爭者的角色及功\能，引導國內

油品市場邁向真正的自由化，讓自由經濟的理念能夠落實在對消費者

荷包的確實照顧上。